Amy Chua s'en va-t-en guerre.
Professeure de droit à Yale, née aux États-Unis de parents immigrants de la minorité chinoise aux Philippines, Amy aime beaucoup l'ordre et la discipline. Et la controverse.
Son dernier billet, publié le 8 janvier dernier dans le Wall Street Journal, a reçu plus de réponses (7700) que n'importe quel autre article depuis la création du site web. Et ça se comprend aisément.
Le sujet, abordé de plein fouet : on élève mieux les enfants à la chinoise qu'à l'américaine. Entendre ici, selon Mme Chua, une éducation familiale sans compromis. Ici, l'enfant doit tout à ses parents qui eux veillent à tenir une interminable liste d'interdits : pas de nuit passée chez les amis, pas de sport étudiant, pas de relation amoureuse, pas de jeu vidéo, pas le choix d'apprendre la musique classique, pas le choix de l'instrument, pas de télé et surtout, pas de note inférieure à A. Sinon... Sinon c'est pas beau. En exemple ce passage particulièrement débile ou son enfant de 7 ans est incapable de jouer un truc vraiment poussé sur le piano...
Au départ je me suis dit ok, elle tient quelque chose. Il y a parfois un laxisme évident ici. Une espèce de survalorisation de l'enfant qui peut mener direct au petit roi, incapable de toute critique. Mais plus ça avance, plus on glisse vers une rhétorique simpliste et racoleuse. Comment peut-il n'y avoir qu'UN modèle d'éducation pour la Chine(!), et qu'un seul autre pour les États-Unis? Comment peut-elle se faire porte étendard du supposé modèle chinois en étant prof. à Yale, l'une des deux plus emblématiques institutions de "l'ennemi"? Et qu'arrive-t-il si le petit soldat n'est pas fait pour ça? Comment? dites-vous, la déprime chez les enfants n'existe pas? Bien sûr, tout comme il n'y a pas d'homosexuel en Iran, j'imagine.
Article :
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704111504576059713528698754.html
Pour un best of des réactions :
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703959104576081873998873948.html?mod=WSJ_article_related
